Археология.РУ   Открытая библиотека имени В.Е.Еременко

Главная страница    |   Карта сайта    |   Контакты    |   Подписка на новости

Археология.РУ - Новости археологии вКонтакте

Поиск на сайте:    

Сайт Археология.РУ основан в 1999 году. Максимум информации - минимум излишеств! Сказать "Спасибо"

Присылайте пожалуйста свои материалы для публикации через форму обратной связи

Нашли ошибку на сайте? Сообщите нам! Выделите ошибочный фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Еременко В.Е. Поморская культура, кельты в южной Польше и поморская версия сложения латенизированных культур

Вы находитесь: Археология.PУ / Еременко В.Е., публикации


С.111:

В 60-х гг. польским исследователем Й. Костшевским был предложен археологический эквивалент выдвинутой лингвистом Т. Лер-Сплавинским вислоодерской гипотезы происхождения славян, заключавшийся в постулировании преемственности развития археологических культур на территории Польши от эпохи бронзы до достоверно славянских древностей раннего средневековья. Латенизированные культуры позднего предримского времени, оксывскую и пшеворскую, Й. Костшевский объединил под названием "венедская", а, поскольку эта культура развивалась, по его мнению, из поморской, а та, в свою очередь, из лужицкой, этнический термин был впоследствии распространен на все перечисленные культуры. Многие исследователи считают венедами и, следовательно, славянами, носителей зарубинецкой культуры и не отрицают наличия в ней поморских традиции. Отмечаются поморские традиции и на памятниках типа Поянешти-Лукашевка. Следовательно, по логике Й. Костшевского и его последователей, эти два культурных образования также должны входить в состав "венедской" культуры, охватывающей, в таком случае, огромную территорий от Балтийского до Черного моря.

 

Но, во-первых, венеды впервые упоминаются во второй четверти I в.н.э. (Plini, N.H., 96-97), то есть в то время, когда латенизированные культуры уступают место культурам римского времени; во-вторых, пшеворскую культуру, исходя из контекста письменных источников конца I в.н.э., К. Годловский связывает не с венедами, а с лугиями; в-третьих, памятники типа Поянешти-Лукашевка оставлены скорее бастарнами, чем венедами. Археологические культуры, считавшиеся венедскими (славянскими), оказываются принадлежащими племенам, никакого отношения к венедам не имеющими Таким образом, "славянское единство от моря до моря" в последних веках до н.э. вряд ли существовало.

 

Аргументация Й. Костшевского оказалась неточной и с точки зрения археологической. Подвергся пересмотру вывод, поддержанный со-

С.112:

ветскими исследователями, об отсутствии хронологического разрыва между поморской и латенизированными культурами. Если определять позднюю дату поморской культуры по латенским фибулам духцовского типа, а раннюю дату латенизированных культур по фибулам варианта А-Костшевский, между этими культурами выявляется лакуна длительностью более столетия. Предположение о том, что отсутствие фибул и других датирующих находок III в. до н.э. на памятниках поморской культуры еще не свидетельствует о ее исчезновении, в поддержку которого приводится несколько спорных комплексов, содержащих поморскую керамику и фибулы вариантов А- и В-Костшевский, неубедительно: таким образом любую культуру можно "растягивать" в хронологическом плане. Против существования поморской культуры в III в. до н.э. Свидетельствует отсутствие в ней не только латенских, но и ясторфских импортов этого времени.

 

Р. Волонгевич убедительно доказал отсутствие генетических связей между поморской и оксывской культурами. По его мнению, оксывская культура образовалась на основе взаимодействия культурных традиций хелминско-куявской группы пшеворской культуры и ясторфского населения Щециньского Поморья.

 

Происхождение пшеворской культуры, как показало исследование погребальной обрядности, пpoделанное А. Невенгловским, связано с территорией нижней Силезии и примыкающей части Великопольши, испытавшими довольно ощутимое ясторфское влияние. Исследование хронологии пшеворской культуры, проделанное К. Годловским, не выявило переходной поморско-пшеворской стадии.

 

Таким образом, гипотеза Т. Лер-Сплавинского - Й. Костшевского подвергается в настоящее время кардинальному пересмотру. Сохраняющаяся у большинства советских исследователей уверенность в поморском происхождении зарубинецкой культуры начинает диссонировать с общей картиной становления и развития восточного цикла латенизированных культур.

 

Следует обратить внимание на то, что латенские импорты исчезают на памятниках поморской культуры одновременно с появлением кельтов в Южной Польше. Самыми поздними импортами оказываются поздние варианты духцовских фибул, которые, судя по исследованиям В. Круты, вряд ли переживают первые десятилетия III в. до н.э. По-видимому, именно в проникновении кельтов в южную Польшу следует искать причины упадка поморской культуры. Факт полного отсутствия в ней следов влияния кельтов периодов латена B2-C1, то есть времени, непо-

С.113:

средственно предшествовавшего сложению латенизированных культур и отчасти синхронного ему, является весомым, если не решающим аргументом против того, что поморская культура явилась основным культурным фондом для создания новых культур, даже если допустить, что поморская культура или ее носители все-таки существовали в III в. до н.э. Вывести латенизированные культуры непосредственно из поморской оказывается невозможно. В то же время несомненно участие пограничных ясторфско-поморских культурных групп, таких, как губинская, в сложении родственных культур - например, памятников типа Поянешти-Лукашевка, да и в самой зарубинецкой культуре, как показали исследования К.В. Каспаровой, довольно ощутим северо-западный, ясторфский импульс. Следовательно, поморские реминисценции в латенизированных культурах могли появиться не в результате их преемственности, а опосредованно, через пограничные с поморскими ясторфские группы.

 

Таким образом, созрела необходимость рассмотрения материалов поморской культуры, обнаруженных на территории западных областей Украины и Белоруссии, часть из которых привлекается в качестве генетически предшествующих зарубинецкой культуре, с позиций современного состояния хронологии латена и позднего предримского времени, что позволит включить зарубинецкую культуру в общий контекст развития восточного цикла латенизированных культур, происхождение которых связывается сегодня в большей степени с ясторфско-поморским пограничьем, нежели собственно с поморской культурой.

В начало страницы


По вопросам, связанным с размещением информации на сайте, обращайтесь по адресу: info@archaeology.ru
Все тексты статей и монографий, опубликованные на сайте, присланы их авторами или получены в Сети в открытом доступе.
Если владельцы авторских прав на некоторые из текстов будут возражать против их нахождения на сайте, я готов удалить их
Коммерческое использование опубликованных материалов возможно только с разрешения владельцев авторских прав
При использовании материалов, опубликованных на сайте, ссылка обязательна © В.Е. Еременко 1999 - настоящее время

Нашли ошибку на сайте? Сообщите нам! Выделите ошибочный фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter